viernes, 16 de diciembre de 2016

De la ordinariez que se nos está imponiendo, de la urbanidad necesaria para la convivencia con nuestros semejantes y del consenso para seguir edificando España: más España y mejor España

Una de las última manifestaciones que hace Sergio del Molino como conclusión de su obra “La España vacía” es esta: “Aunque el tópico pinte a los peninsulares como gritones, chulos, prestos a la violencia y amigos de las soluciones directas y tajantes, la historia de los últimos cuarenta años demuestra que también sabemos ser un pueblo pacífico y paciente. Incluso valiente. Un pueblo que deja las cosas reposar, que no se precipita, que ha aprendido a no matarse”  Tenemos todos un sentimiento generalizado de que todo ello, un inmenso bien en sí mismo para todos los españoles, se está resquebrajando. No se cumple la Constitución, pero tampoco se cumplen las leyes. Venimos padeciendo una tromba de ordinariez que lo invade todo y que soportamos muy a disgusto. Nadie se está ocupando, los que debieran hacerlo, de volver a poner en pie unas normas de urbanidad y unos modales mínimos que son necesarios para la convivencia de los semejantes Y hay avisos claros de formaciones antisistema que ocupan puestos en las instituciones que –como en tantos lugares de nuestro mundo- quieren acabar con lo que es nuestro para ocupar el poder sin más y aprovecharse de ello lo más posible sin importarles ideales, objetivos, metas, sueños nacionales, municipios, provincias, autonomías, paisajes españoles o España en fin. Y ocupado el poder, ya sabemos: fideles, cháveces, maduros, lulas da silvas, evosmorales, kirchneres y lopeces. Y no los hemos probado, pero pintan lo mismo los lepaines, los cincoestrellados, los fepeos, etc.

En Majadahonda, Parque Colón la primavera pasada
Debemos ir enderezando lo torcido por su orden. Pretender que se cumpla la Constitución hoy cuando no se cumplen las leyes ordinarias, ni los reglamentos ni las normas comunes en general ni siquiera las normas de urbanidad es un mero voluntarismo. Empecemos por más abajo: existe una ley de banderas que no se cumple desde muchos años, ni en Cataluña ni en Euskadi. No se coloca la bandera de España junto a la de Cataluña, como es preceptivo, y esa dejadez del Gobierno Central va permitiendo que las gentes vayan confundiendo las cosas. Y son cosas muy serias para que les dejemos que las confundan. La alcaldesa de Barcelona llegó a decir a unos jefes militares (sin venir a cuento y sin que nadie se hubiera dirigido a ella, lo que en sí mismo constituye un asalto) al frente de un stand en una feria de Educación en Barcelona, que no eran bienvenidos y que no volvieran. Es intolerable y aquí coincidimos con un asunto importante, que no trataré hoy, pero que hay que enmendar a la mayor brevedad posible: la separación entre lo civil y lo militar propiciado desde las instituciones, no desde la sociedad, lo que constituye un contrasentido grave y desconcertante. Hay que terminar de inmediato con el sometimiento del poder judicial a la política; no es posible que no haya aún sentencia para Urdangarín y la Infanta e Isabel Pantoja haya ya cumplido su condena. Y el caso de la familia Pujol es aún mucho más grave y pone a España en una posición más difícil aún ante las veleidades secesionistas de los señoritos separatistas de Cataluña, no de la sociedad catalana que se ha sentido siempre española y se halla en el mayor de los surrealismos políticos que han soportado. También en ello tiene su buena parte de culpa y no poca el Gobierno Central. Desde Cataluña y desde Euskadi se le llama Gobierno de España para hacer palmario que hablan desde territorio no español y el lenguaje se le contagia al gobierno Central completo y se manifiesta él mismo en los mismos términos ¿Dónde estamos? ¿Dónde queremos estar?

Lío en el hemiciclo momentos antes de que se iniciase la sesión  solemne de apertura de la Legislatura

Pero vamos a descender un escalón más. Vamos a ponernos en un plano más sencillo y más primario ¿Nos gusta que se nos imponga la ordinariez que nos imponen unos nuevos diputados? Greñas descuidadas, coletas marginales, olisqueo de axilas en la sesión para comprobar si ese día tocaba desodorante o no tocaba, indumentaria para faenar en el campo subiendo a la Tribuna de los Diputados o en una Audiencia con el Rey. Da lo mismo. Presentarse en el Congreso de esa forma cuando una mayoría está vistiendo traje con camisa y corbata es una grosería pero también una injusticia. Y el protocolo también está para ser cumplido, de manera que el que no lo cumpla no es admitido al acto. Estas imposiciones chabacanerías tan grandes que se nos hacen son el principio del camino para romper el sistema junto a otros pasos bien orquestados con los que han salido a faenar desde el comienzo pro domo sua y nunca a favor de los españoles a quienes representan. Espero que todo este tipo de cosas junto a la de amamantar a la fuerza a su criatura en el Salón de Plenos vaya haciendo ver a los votantes de qué especímenes se trata estas nuevas fuerzas populistas de moda en el mundo entero y que están aquí por la perversidad de los políticos tradicionales que no han parado de corromper las instituciones. El caso español del PP y PSOE induce a la zozobra ¿A quién votamos después de tanta traición?




O tenemos claro todo esto de una manera colectiva, como nación, o no seremos nunca capaces de servir a España con eficacia. Esto es haciendo de España cada día una España más grande y una España mejor.

jueves, 8 de diciembre de 2016

Quod abducit, quod esse Dei et eius opus creationis


Con esta nota pretendo poner en común con las gentes del Opus Dei y con todos los que la leyeren mis actitudes, mi consistencia (tan católicas, al menos, como las suyas) para poder ser contrastadas con las suyas y podamos obtener mayor claridad de juicio y ¡ójala! nos demos cuenta de que hay más cosas que nos unen de las que nos separan y que son aquellas las que hay que sacar para potenciar la comunión. Nunca me ha sido fácil un diálogo sereno con gentes de la Obra pero sigo y seguiré siendo un romántico y por ello espero poder aproximarnos hasta que llegue el día en que faltemos o la Obra o yo.

El mini opus de Octubre del 37 en Andorra camino de Burgos, donde Escrivá se instala a comienzos del 38


Recuerdo que hace unos años (entre 10 ó 15) estuve cambiando impresiones a través del correo electrónico con un sacerdote americano del Opus que publicaba en la red un día sí y otro también. Se llama John Mc. Closkey Jr. y por aquel entonces era Director del Catholic information center en Washington D.C. Antes del salto al sacerdocio, siendo aún socio numerario de la Obra había trabajado en finanzas (como yo) en Merril Lynch y Citybank, lo que me hizo pensar que podríamos tener mecanismos de pensamiento, si no parecidos sí, homólogos. Nuestra correspondencia epistolar concluyó cuando, al cabo de un año, aburrido de mis comentarios críticos a sus postulados me dijo “¿No tiene Vd. en España a nadie para poderse a meter con él a diario que tiene que venir hasta Washington a meterse conmigo?” Hoy vive en California dedicado a la dirección espiritual y fue conocido en la iglesia estadounidense como el “convert maker” (fabricante de conversos) por el número tan grande de conversiones al catolicismo en que había mediado (sic)




Fr. John Mc. Closkey, Jr.


Hay una característica común entre las gentes de la Obra que se despega mucho del modo de proceder del Señor Jesús y que crea separación (en ocasiones radical) entre los socios del Opus y el resto de la Iglesia. A lo largo de los cincuenta años o más que los trato ellos están instalados en la verdad y yo sólo soy capaz de aproximarme a la verdad en la medida en que coincida con ellos. Y eso no puede ser, sencillamente, porque eso es no aceptar la realidad. “Ni tu verdad, ni la mía: la verdad. Y ven conmigo a buscarla, la tuya, guárdatela” (Antonio Machado)

Y es que yo no he visto mucha verdad resplandeciente en la Obra y lo digo pidiendo perdón, desde mi escaso brillo vital y desde el coraje que me da el decirlo. Yo no la he visto. Aunque debo hacer -en honor a la verdad y a la justicia- las excepciones de unos pocos del Grupo, con muy buena disposición de seguimiento del Señor, del servicio a los demás, que lo ejercen en el marco de las prácticas de piedad reglamentarias de la organización pero priorizándolo por encima de ellas. En la inmensa mayoría sólo he visto el cumplimiento riguroso de esas prácticas sin vinculación con el vaciamiento de uno mismo por el otro al estilo de Jesucristo, el Señor, que es a quien hay que seguir. “No todo el que me diga <Señor, Señor> entrará en el Reino de Dios” (Mt. 7,21) Jesucristo prefiere la ortopraxis antes que la ortodoxia. Me ha saltado a la vista, hace ya años, el hecho de que una organización católica de casi cien años de vida y extendida en sesenta y ocho países no tenga aún ningún mártir por la fe. ¿Le seguimos hasta el número 115 de la Calle de la Amargura y nos perdemos y nos alejamos de El antes de llegar a El Calvario? Porque me lo digo a mí mismo cada día, lo expreso hoy para todos de este modo.

Y es que en la Obra mucho me suena a infantil, superficial, demasiado simple para tratar de hombres y mujeres y de Dios. Dios y los hombres son un misterio ¿sencillos de desentrañar cada uno?¿son simples? Si fuera así, no serían misterio. Voy a empezar por la simpleza de la fijación de la fecha de la fundación: 2 de octubre de 1928, ya que en esa fecha su pretendido fundador sintió la inspiración divina de acometer la Obra al escuchar el repicar de campanas en la Parroquia de Nuestra Sra. de los Ángeles, en la calle Bravo Murillo de Madrid ¿Conoce alguien de la fijación en el espacio y en el tiempo de un acontecimiento de la importancia de éste por el tañer de unas campanas? Una fundación así sólo se acredita mediante documentos firmados por sus protagonistas, autorizaciones en la fecha por la autoridad eclesiástica, declaraciones de intenciones fehacientes de personas dispuestas a acometer tal proyecto… pero dejar la datación de la fundación de la Obra al tañer de las campanas me parece poco riguroso y por ello no inspirador de confianza. A mi modo de ver el Opus se funda (campanas aparte) a partir de la segunda mitad de 1938 en Burgos, donde tenía Franco instalado su Cuartel General por entonces de la mano de Albareda y Pérez Embid que vieron en Escrivá (y su entonces Grupito) una buena vía para dar el soporte nacional-católico que el régimen demandaba.

La simpleza al tratar con Dios y con los hombres lleva, además, al error. “Dios es mi Padre, aunque me envíe sufrimiento. Me ama con ternura, aun hiriéndome. (...) Y yo, que quiero también cumplir la Santísima Voluntad de Dios, siguiendo los pasos del Maestro, ¿podré quejarme, si encuentro por compañero de camino al sufrimiento? Constituirá una señal cierta de mi filiación, porque me trata como a su Divino Hijo» (S. Josemaría Escrivá, V. Cruc. 1,1).” Cuando leí este párrafo en Facebook a comienzos del mes de septiembre pasado no pude dejar de comentar allí mismo: “Si yo, en algún momento de mi vida, hubiera llegado al convencimiento de que Dios (el Dios de Jesús y el mío) me envía sufrimiento, me ama hiriéndome, probablemente me hubiera convertido desde entonces en un ateo militante. Afortunadamente no ha sido así.” Me parece que reincide Escrivá en esa necedad (muy al uso) de querer amoldar a Dios en medidas humanas, en nuestras limitaciones, a nuestra manera y así no dejamos a Dios que sea Dios y que consista en serlo desde su ser de Dios.

Otro escandaloso error.“Un sondaggio dice che il novanta per cento degli handicappati sono figli di genitori che non hanno mantenuto quella purezza”.(Javier Echevarría en Catania, Giornale de Sicilia del 10.04.1997) Traduzco al español: “Una estadística dice que el 90% de los discapacitados son hijos de padres que no han mantenido esa pureza” En este caso la causa del disparate es la falta de suficiente conocimiento del Señor. “Ni él pecó ni sus padres: ha sucedido para que se revele en él la acción de Dios” (Jn. 9, 3) Por lo tanto, doctrina fijada por Jesucristo, nuestro Señor, en un momento de su vida vida, hace veinte siglos y que no hemos digerido aún. Las explicaciones dadas, tras el escándalo por el propio Echevarría y por la Oficina de información del opus Dei no me han resultado satisfactorias. El 29 de mayo de 2012 esta Oficina de información decía: “Se trata de una antigua cuestión, que el Prelado aclaró en su momento en una amplia entrevista concedida al diario Avvenire, publicada el 17.04.1997: "Esa frase –explicó el prelado– no se corresponde en absoluto con mi pensamiento de hombre, de cristiano y de sacerdote. Además, afirmar que el noventa por ciento de las personas con discapacidad son hijos de padres que no han llegado castos al matrimonio es algo absurdo y un completo disparate".”

Dejo apuntados algunas muestras de lo que me separa de las gentes del Opus Dei, una Organización que no sé si tendrá mucho más futuro en la Iglesia pero a la que la mayoría les pediríamos un talante de mayor comunión con los otros, con los que no son de su Grupo, pero que son cristianos sinceros.

Y termino con este pensamiento de Blaise Pascal: “No poseemos la verdad ni el bien nada más que en parte y mezclados con la falsedad y con el mal.”









E.L./06.11.16

La Vida es un espejo

Gandhi

Le Preguntaron a Mahatma Gandhi cuáles son los factores que destruyen al ser humano. Él respondió así:

La Política sin principios, el Placer sin compromiso, la Riqueza sin trabajo, la Sabiduría sin carácter, los Negocios sin moral, la Ciencia sin humanidad y la Oración sin caridad. 

La vida me ha enseñado que la gente es amable, si yo soy amable; que las personas están tristes, si estoy triste; que todos me quieren, si yo los quiero; que todos son malos, si yo los odio; que hay caras sonrientes, si les sonrío; que hay caras amargas, si estoy amargado; que el mundo es feliz, si yo soy feliz; que la gente se enfada, si yo estoy enfadado; que las personas son agradecidas, si yo soy agradecido. 

La vida es como un espejo: Si sonrío, el espejo me devuelve la sonrisa. La actitud que tome frente a la vida, es la misma que la vida tomará ante mí.

El que quiera ser amado, que ame




E.L./30.08.2011


Venezuela y Podemos. La República bolivariana de Venezuela ¿hacia una República coletariana de España?





Cuando nos hacen tener que escuchar conceptos bien conocidos, el de República, con un adjetivo calificativo al lado, bolivariana, recomiendo siempre empezar a sospechar de la auténtica naturaleza del concepto que se nos está dictando. Es cierto que en Venezuela y en gran parte de América Latina existe una veneración grande hacia El Libertador Bolívar, pero de ahí a la interesada sacralización que de él hizo Hugo Chávez hay un trecho grande. Chávez fue haciendo una leyenda mítica sagrada de Bolívar para el imaginario popular que lo considera perfecto y de ahí se pasa de la honra personal al hombre a la fe en el dios. Y, aquí está el engaño, porque la fe en el dios justifica todo. Y otra particularidad peligrosa para los venezolanos: se atribuyen a Bolívar doctrinas revolucionarias comunistas que no tuvo nunca, ni pudo tener pues aunque fue unos pocos años contemporáneo de Marx el Manifiesto comunista se publica en 1858, 28 años después de la muerte de Bolívar. Aún así, dicen que Marx hablaba de él como “falso, desertor, conspirador, mentiroso, cobarde, y saqueador” (Beddow y Thibodeaux) La Venezuela chavista y los países que secundan su régimen, Ecuador y Bolivia, propugnan la sinrazón de que el bolivarianismo ha dado cauce al socialismo del siglo XXI en que pretenden mantenerse estos estados.

La democracia es la democracia. No necesita de adjetivos calificativos. Cuando el régimen franquista, en sus últimos años se autoproclamaba como “democracia orgánica” el órgano sólo producía la desnaturalización del concepto democracia. República democrática popular de Corea (Corea del Norte) que ni es república, ni es democrática ni es popular ¿Es Venezuela una república democrática?






Pues bien, en Venezuela el chavismo obtuvo la patente de corso de Bolívar para cambiar el régimen, identificar a Chaves y su cuadrilla como “el Estado” y anular la economía libre sustituyéndola por una economía estatal que se la reparte “el Estado”. ¡Cómo si no, María Gabriela Chávez, la hija favorita del Dictador, iba a tener tras la muerte de su padre una fortuna de 4.000 millones de dólares repartidos en cuentas entre Estados Unidos y Andorra. La información es del Diario de Las Américas. Se conocen datos también de políticos latinoamericanos afines como Cristina Fernández en Argentina o Fidel Castro en Cuba, pero el peronismo argentino o el castrismo cubano tienen muchos años de desarrollo. Con todos estos datos parece evidente que en cada país populista los dirigentes se lo reparten, pero en Venezuela con mayor avidez y prontitud, como si tal hubiera sido el objetivo primero de la Revolución Bolivariana ¿Se puede dejar peor a Simón Bolívar? Además de la economía que va surgiendo el Estado reparte también entre “el Estado” mamandurrias significativas, a saber: el padre de Chávez fue designado Gobernador del estado de Barinas, del que son oriundos, y fue sucedido por su hijo Adán, el hermano mayor de Hugo Chávez. También Adán fue Embajador en Cuba y Ministro de Educación de la Presidencia ¿Ayuda este nepotismo a la eficacia del Estado?

Todo esto se mantiene a base del engaño del “populismo” que elabora una serie de mantras que la población va conociendo, repitiendo una y otra vez y haciendo suyos: la preocupación por los más desfavorecidos, son los protagonistas de la Revolución; se legisla de acuerdo con los deseos del pueblo ¿quién es el pueblo de Venezuela sino la población total de la nación? un término vacío porque no se le puede identificar para poder comunicarse con él, pero es lo que hace llamarse a estos regímenes populares y populistas; hay que extinguir el capitalismo y apartar a los capitalistas; apartar a los emprendedores ¿quién si no ellos son capaces de generar riqueza?; acabar para siempre con la corrupción y acaban con la corrupción que se vivía para enfangarse ellos mismos en una corrupción mayor y exclusiva para el régimen, el único beneficiario posible; odio y descalificación del Imperio, como llaman a los Estados Unidos. Y muchos más.

De esta manera se llega a un momento como éste en que los supermercados están desabastecidos, con los anaqueles vacíos, se ha sufrido en 2015 una tasa de inflación del 200 % y se espera otra del 700 % para este año; esto rebaja el poder de compra de una manera brutal, merma las posibilidades de abastecimiento de materias primas para la industria con la consiguiente reducción de la producción. La economía venezolana ha tenido una contracción del 10 % en 2015 y se espera una nueva contracción del 8 % para este 2016. En fin, dice el director del FMI para Latinoamérica: la economía de Venezuela está a punto de una implosión; lo decisivo no es que pague o no pague su deuda (aunque eso afecte de manera grave a los tenedores de su deuda), la verdadera cuestión es cómo arreglar la economía de Venezuela. Lo que necesita el país es hacer un ajuste del sector público, teniendo en cuenta el enorme descenso de sus ingresos, e intentar restablecer una economía de mercado.

Pero ¿es eso posible con los mantras que elaboraron, que repiten a diario a través de sus medios de propaganda -Telesur, sobre todo-. Me temo que no es posible y lo siento por esa querida tierra cuyas gentes sufren tanto por causa de la escasez, de la falta de libertad, de la represión y de la desnaturalización de su patria.

Doliéndome ese sufrimiento de los venezolanos, a mí me duele España, como a Miguel de Unamuno y en ese dolor siento el daño que nos hace PODEMOS y el mayor que está dispuesto a hacernos en la medida que incremente su poder. Han demostrado ya que lo primero que quieren es el poder: sillones antes que programas.

Han sido formados en Venezuela, cobran de Venezuela y viven de Venezuela. Eso significa que han contribuido a hacer los mantras, que los repiten aquí, en España y para España y que de ese modo el único camino es el estrangulamiento de la economía y la destrucción de la nación y la llegada a una República Coletariana en la que el nombre de España no se escuche, el mercado no exista, los emprendedores hayan tenido que emigrar, los anaqueles de productos de primera necesidad estén vacíos y los españoles suframos a diario con estos resultados pero –aún más- con las malas formas, el mal estilo, la falta de ética, el mal gusto de ese Politburó execrable criado en los albañales de Venezuela por un chavismo que hizo la Revolución para quedarse con ella.















E.L./01.02.2016

FRANCISCO, OBISPO DE ROMA ACOSADO SIEMPRE POR LOS MISMOS

Francisco siempre es acosado por los mismos






Hace unos días, al comienzo del mes de agosto, recibí documentación varia en contra del Obispo de Roma a propósito de la defensa de la tradición que al parecer socava Francisco. Como es un tema tan reiterado y que llega ya a personas próximas a mí he escrito estas líneas con ánimo de clarificar el asunto. Las invectivas contra Bergoglio siempre vienen de los mismos, son los antiguos fariseos de tiempos Jesús, rigoristas en la doctrina y despegados del seguimiento de los mandatos de Dios: la justicia, la misericordia, el desvelo por los otros, comenzando por los más necesitados. Hoy precisamente se proclama el capítulo 7 del evangelio de Marcos, en cuyo v. 8 Jesús proclama: “Dejáis a un lado el mandamiento de Dios para aferraros a la tradición de los hombres” (Mc. 7, 8) Contra Juan Pablo, II y otros las invectivas provenían del otro lado del espectro, y no advierten en sus mentes tan cerradas, tan unidireccionales (unos y otros) que la doctrina social que proclaman es marcadamente similar.

Son gentes que en el mejor de los casos buscan una religión estética, pacificadora de conciencias, con muchos vasos de oro para el culto, ornamentos muy labrados, practicas de piedad rutinarias pero que constituyen una espiritualidad desencarnada de los hombres y mujeres a los que hay que servir. En otro caso buscan la asociación con las Iglesias para mantener su status, un socio buscan cuando los otros les han fallado.

Hago un inciso significativo: en el ejercicio de su Pontificado, que va para dos años y medio, jamás se ha autotitulado PAPA. Y es que sabe muy bien que aunque el Obispo de Roma lleve unido tal título, él no será PAter PAuperum (padre de los pobres) que es lo que significa PAPA, hasta que los pobres no le reconozcan como tal.
Contra viento y marea

La documentación a que me refería al comienzo la aportaba un Coronel de Artillería, DEM, en la Reserva, José María Manrique García, que a la vista de los términos de una proclama que publicó en 2005 estaba alineado ya entonces en el nacionalcatolicismo que se buscó en la segunda mitad del 36, en Burgos, para asegurar un soporte social extenso al nuevo régimen en que tuvieron mucho protagonismo Albareda y Pérez Embid con el Opus Dei al que se incorporaron desde entonces y le dieron la orientación y fuerza fundacional de la que carecía. Vivir en el nacionalcatolicismo treinta años después de la muerte de Franco es extemporáneo. La historia y los resultados de aquello son conocidos.

Todos estos empeños históricos de unir la religión al Estado los conocemos bien y sabemos de sus malos resultados para la fé.

Y la documentación aportada correspondía a un artículo de Alejandro Ezcurra Naón en la revista peruana Tradición y acción publicado el 22 de julio pasado y que se titula “El bochornoso aprovechamiento de la visita papal a Bolivia, una estrategia revolucionaria”.

Ezcurra es representante de la Sociedad Brasileña de defensa de la tradición, familia y propiedad ¿Suena esto a mensaje de Jesucristo? ¿O suena más al mensaje salvífico de Cristo aquello de Bienaventurados los pobres? Los pobres aparecen 34 veces en el Nuevo Testamento, de las cuales, 24 son en los Evangelios.

Respecto al título del artículo, estoy convencido de que habrá facciones políticas interesadas en aprovecharse de las recomendaciones de Francisco, pero eso resulta inevitable. También ha habido aprovechamientos de las actitudes de otros Pontífices en el otro lado. A mí me hieren profundamente ambos.

Sin embargo, me molesta mucho que en el artículo se deslicen conceptos equivocados como por ejemplo, que el papado es la institución por excelencia defensora de la armonía social. Nada de eso, la misión primera del Papa es la de confirmar a sus hermanos en la fé, en la fé en Jesucristo, entiéndase y no en la fé que nos venga bien o nos parezca bella. Se dice que Francisco da alas a los que le quieren hacer sucesor de los máximos abanderados del marxismo en América Latina ¿donde están las alas? ¿Dónde su manifestación de querer ser marxista?

Sigue diciendo Ezcurra que el discurso de Francisco el 9 de julio en Santa Cruz de la Sierra en el encuentro de los movimientos populares fue un discurso encendido sin abordar ningún tema específicamente espiritual. Una necedad falsa: todo el discurso está trascendido de espiritualidad, aunque este señor debe saber que es distinta la espiritualidad que se manifiesta en la Exposición solemne del Santísimo al de un discurso de esta naturaleza, pero recuerde el autor que a Jesús no se le condenó y asesinó por sus prácticas piadosas. Al comenzar el discurso, Francisco proclama que “Dios permite que nos veamos otra vez” con lo que hace patente que habla a todos en la presencia del Señor. En el último párrafo del punto 2 invita a hacer presente a la Virgen en el proceso de cambio y proclama que reza a la Madre de Dios por ese encuentro para que sea fermento de cambio y concluye su discurso pidiendo a Dios Padre que acompañe y bendiga a todos,  los colme de su amor y los defienda en el camino. Por fin les pide que recen por él. ¿No es espiritual? ¿Es ajeno a Dios el discurso?

Dos palabras sobre la teología de la liberación. Este tipo de gente la vincula al marxismo y es una proposición sin sentido. Ocurre que cuando se está en la frontera, en ocasiones se cae del otro lado, eso le ha ocurrido a algunos (pocos) teólogos de la liberación, pero la inmensa mayoría ahí están haciendo teología para el Pueblo de Dios, siendo fieles a su vocación cristiana y ministerial.

Por fin decir que todos debemos estar en contacto con todos y hablar de todo. Las posiciones excluyentes son inhumanas por definición. Hay que dialogar con marxistas y con no marxistas, con liberales y con socialistas, con católicos y no católicos, con musulmanes y con protestantes, con budistas y con hindúes. Es la única manera de irnos enriqueciendo mutuamente todos con el acervo cultural de cada uno.

Que sea así.

E.L./31.08.2015)

No podemos seguir viviendo sin valores



Lo estamos haciendo, estamos viviendo despreocupadamente -lo cual no es sinónimo de vivir con alegría- y ya estamos cayendo en la cuenta de las consecuencias que conlleva la vida del hombre sin valores.


Estos son algunos de los valores perdidos

Desde 1989 aproximadamente, fecha en que cae el muro de Berlín y se desvanece la utopía comunista, estamos viviendo en todo el mundo una época (llamada posmoderna por los analista sociales) que consiste -entre otros rasgos- en el ocaso de la ética y su reemplazo por la estética, el paso de Prometeo a Narciso: disfrutar de la vida, la privacidad, del presente, del carpe diem, abandonando la cultura del esfuerzo, de la renuncia, del cumplimiento de la vocación. Es una ética provisional y contextualizada en cada momento y lugar sin compromisos para siempre, cuando mucho sólo contratos temporales.

Y así han pasado ya muchos años y nos duelen seriamente los efectos que padecemos.

El hombre y la mujer sólo crecen y ganan valor cuando se ponen en la búsqueda de la verdad, del bien y de la belleza. Así se van haciendo personas y llegan a sentir dentro de sí su proyección de infinitud. Eso es en lo que consiste vivir humanamente. Y sólo así es posible encontrar la felicidad, que es el fin único al que estamos llamados cada uno de nosotros y que sólo es posible obtener  cuando la persona es fiel a sí mismo y a su propia vocación.

Una crisis de identidad personal como la que está sufriendo la humanidad en estos últimos años nunca le había sucedido con anterioridad. La más parecida, por el vacío espiritual e institucional, fue la del pueblo romano cuando se pasa de la República al Imperio, pero -siendo tan grave como para dar origen al fin de Roma- no es como la que estamos malviviendo nosotros: se reivindica el sentimiento, un pensamiento catalogado como light, un abanico de valores para escoger, a la carta. Se retoma el valor de la vida cotidiana: cuerpo, deportes, música, sexo, arte, naturaleza, sociedad. Se vive sobre un trasfondo nihilista y una búsqueda inútil de significado.

Cuando en España se vivía una crisis de valores se iba a buscar aquellos en los militares que los mantenían a capa y espada y eran considerados custodios de las esencias del pueblo español. Hoy ya no nos valen porque hasta hemos desechado a los militares como ciudadanos en que fijarnos.

Propongo una alternativa. Si no encontráramos ninguna no podríamos encontrar los valores que precisamos para vivir como personas y como pueblo.

En plena competición
Marchando tantas cosas mal como marchan en España hay una excepción gloriosa: nuestros deportistas. Nunca como ahora habíamos cosechado tantos éxitos deportivos de primer rango internacional como los de Rafa Nadal (probablemente el más grande deportista español de la Historia), la selección de fútbol, la selección de baloncesto, el automovilismo, motorismo, natación, golf...

A todos estos deportistas sí estarían dispuestos los españoles a seguir para poder ser los primeros como ellos. Vayamos a nuestros deportistas a encontrar los valores que precisamos, que la sociedad ha perdido y que ellos mantienen ¿Cuáles son los valores que conforman el armazón del deporte y de la vida deportiva?

Hay valores personales que el deporte tiene, pero voy a señalar sólo los valores sociales, aquellos con los que sin duda rearmaríamos nuestra sociedad. Son éstos: respeto, cooperación, relación social, amistad, competitividad, trabajo en equipo, participación de todos, expresión de sentimientos, convivencia, lucha por la igualdad, responsabilidad social, justicia, preocupación por los demás, compañerismo.

Si los hemos encontrado y nos gustan, divulguémoslos, compartámoslos y pongámoslos en práctica en nuestro vivir de cada día.

(E.L/15.12.2013


El blog

En el huerto del Monasterio de Santo Estevo de Rivas de Sil, Ribeira Sacra orensana

Un espacio para poder cambiar impresiones con gente próxima, con gente que se vaya aproximando y con todo aquel que quiera expresar sus criterios y puntos de vista en temas que aquí tratemos que se referirán prioritariamente a los campos  humanísticos: antropología, ética, axiología, filosofía, teología.