Llevaba tiempo pensando en aclarar mis
ideas y organizarlas en torno al Islam. Las contradicciones que se manifiestan
en su doctrina y las atrocidades que padecemos en su nombre ¿pueden hacernos
creer que se trata de una religión aberrante? Me dio el pistoletazo de salida
para organizar mis ideas Pilar, amiga mía en Facebook, que tiene un blog en el
que vierte lo que le parece oportuno compartir con los demás. En uno de sus
escritos atacaba a Francisco, Obispo de Roma, un deporte practicado entre
católicos que se autoproclaman “tradicionales” de igual modo que se practicaba
el ataque a Juan Pablo, II entre los católicos que se autoproclamaban “progres”.
En ocasiones terminan unos contra otros como los chiitas y los sunnitas en
el mundo musulmán. Francisco se había atrevido a decir que “…identificar Islam con violencia no es justo y veraz. En casi todas
las religiones hay grupos
fundamentalistas. Nosotros también los tenemos”. Y encima, insistió:
“todos los días veo violencia en Italia: gente que mata a su novia, a
su suegra… Y estos son católicos
bautizados. Si hablamos de violencia islámica tenemos que hablar de violencia católica”. Y añadía al
final de la entrevista que durante la primera visita del Gran Imán de la
Universidad de Al Azahar de El Cairo al Vaticano sostuvo una larga entrevista
con él y sabía de primera mano cuál era su pensamiento.
Y confesada la causa del interés en
este asunto inicio mi nota con la esperanza de que salga algo que sea útil
porque pueda resultar orientador. No es tarea fácil, lo sé de antemano.
Antes que nada quiero proclamar que al hablar
del Islam con la seriedad que le es debida conviene comenzar en una actitud de
adoración a “Alláh, el clemente, el misericordioso” el Dios único, el mismo Elohí,
Dios de Jacob y el mismo Dios de Jesucristo, nuestro Señor, al que llama “papá”
(abba). El único Dios de las tres religiones abrahámicas que en el Islam se las
llama las religiones de El Libro. Dar este paso en el siglo VII en el desierto
de Arabia donde las tribus practicaban el politeísmo es un paso que merece
respeto.
 |
| Interior de la Mezquita de Córdoba |
En segundo lugar, algo tendrá el Islam
cuando es la segunda religión en número de practicantes en el mundo, 1.300
millones de personas que creen que Alláh es grande y que Mohamed es el profeta
definitivo de Alláh. La primera religión del mundo en número de practicantes es
el cristianismo con 2.200 millones de fieles, de los que 1.200 millones son
católicos (datos de 2011)
 |
| Calatañazor Soria) en la actualidad |
Mohamed nace en La Meca en 570 y muere
en Medina en 632 con sesenta y dos años. Diez años antes había protagonizado la
Hégira (huida de La Meca a Medina) y fue en Medina donde establece, a partir de
entonces, su autoridad política y religiosa. No hay unanimidad al explicar las
razones del éxito de la propuesta coránica: conversión en libertad al Islam entre
las tribus primeras ante el atractivo monoteísmo o fue una fe impuesta de
manera obligada, incluso por la fuerza militar. Me inclino a pensar que tras un
importante éxito inicial entre las tribus politeístas del desierto de Arabia el
califato consiguió reunir ejércitos tan exitosos que conquistaron en poco
tiempo el imperio sasánida, lo que quedaba del imperio romano y el reino
visigótico. Lo cierto es que en 711, ochenta años después de la muerte del
profeta, invaden la península ibérica hasta ocuparla en su casi totalidad,
quedando sólo libres minúsculos estados en el norte, entre los que empieza a
descollar el Reino de Asturias. Cruzan los Pirineos pero en 732 son derrotados
en Poitiers por Carlos Martel
 |
| Estatua de Almanzor en Calatañazor, en cuya batalla fue definitivamente derrotado |
Para los musulmanes, el Profeta no
invita a una nueva religión sino que promueve la restauración de la relación
con el Dios único como era en los albores del mundo, con Adán. Mohamed recoge
en El Corán la palabra definitiva de Dios. En la elaboración de la nueva
religión confluyen los siguientes caracteres: El Corán se considera no un libro
inspirado por Dios, sino un libro dictado por Dios a través de Gabriel lo que
le hace intocable y difícilmente interpretable; en él existen contradicciones
notables que –de ese modo- quedan sin resolver; todo se construye por un
constructor que es analfabeto. Esto puede ser la causa de imprecisiones,
contradicciones y otras imperfecciones; sin embargo, el analfabetismo del
Profeta es prueba en el Islam de la verdad que incorpora como revelación
definitiva de Alláh. Mientras la Biblia es un conjunto de libros de diferente
naturaleza con autores diversos, con diferencias de cientos de años entre
algunos de ellos, El Corán –para un musulmán- es un único libro, escrito por
una única persona durante su vida. Debe ser entendido literalmente y no está
lleno de simbolismos ni vagas analogías. Es, en su mayor parte, una colección
de órdenes directas.
En ocasiones las contradicciones en el
texto son bastante graves. En relación a la gente del Libro, por ejemplo,
señala la sura 2:59 “Ciertamente quienes
creen, quienes practican el judaísmo, los cristianos y los sabeos –quienes
creen en Dios y en el último día hacen obras pías-, tendrán la recompensa junto
a su Señor. No hay temor por ellos, pues no serán entristecidos.” La
pregunta es ¿se compadece esta sura con la núm. 3:79? que dice así: “Quienes deseen, prescindiendo del Islam,
una religión, no se les aceptará, y en la otra vida estarán entre los decepcionados.”
La primera admite a las gentes del Libro de buena fe y buenas otras con la
recompensa perpetua junto a Dios y en la segunda se nos anuncia la condenación.
Para un no creyente que se acerque al Libro, estas afirmaciones contradictorias
suponen una decepción. Para un musulmán no es así. El mismo Corán da solución
para los creyentes: cuando sobre el mismo asunto se produzcan afirmaciones que
se contradigan, la afirmación más moderna anula a la más antigua. Sura
2:100-106 “No abrogamos una aleya o la hacemos
olvidar sin dar otra mejor o igual ¿No sabes que Dios es poderoso sobre toda
cosa? Y la sura 16: 103-101 dice con toda claridad “Cuando ponemos una aleya en el sitio de otra aleya –pues Dios sabe
perfectamente lo que hace descender- dicen: “Cierto, tú (Mohamed) eres un
falsario” ¡Al contrario. En su mayor parte no saben”
Otro
ejemplo de contradicciones anuladas es el siguiente. En la sura 2:77 se ordena “…decid a las gentes palabras de bondad…”
y en la sura 9:5 corrige con este grado de crueldad: “matad a los paganos donde los encontréis. Cogedlos. Sitiadlos.
Preparadles todo tipo de emboscadas…”
A
partir de todas estas consideraciones que he hecho hasta ahora me formulo las
siguientes preguntas: 1. ¿Es el Islam una religión de paz o en sí misma invita
a sus creyentes a la violencia contra los que no creen? 2. ¿Debemos tratar de
la misma manera a los musulmanes de buena fe –imanes y fieles de a pie- que
hacen el bien y a los violentos? 3. ¿Son admisibles en el entorno internacional
las teocracias islámicas radicales que niegan los derechos humanos en su
interior y persiguen la aniquilación mediante el terrorismo del resto de los
pueblos?
Hoy sabemos que originariamente fue una
fe más pacífica de lo que mostró en su desarrollo temprano con las conquistas
militares primeras del Califato, lo que no es nada ajeno al hombre en su pasión
(descontrolada) por el poder. Pero decir que en sí misma, el Islam, es una
religión violenta no es verdad. La paz es el gran don que busca el hombre de
todos los tiempos y de todas las culturas y eso es válido para los 1.300
millones de hombres y mujeres que practican la religión mahometana en nuestro
mundo. El trato cotidiano que tenemos con musulmanes que se cruzan en nuestra
vida (camareros, sirvientes, dependientes, pequeños comerciantes…) así nos lo
indica también. Y el saludo árabe “Salam
aylekum” que se corresponde con el judío “Shalom” y con el franciscano católico “Paz y bien” no tiene por qué dejar de ser sincero, entre ellos
mismos y con todos.
Los musulmanes que conviven con
nosotros deben –de forma inexorable- cumplir nuestras leyes y, más aún, siguiendo el proverbio de “donde fueres haz lo que vieres” deben
adaptarse socialmente a nuestra cultura. Otra cosa es que en la intimidad de su
casa o en la mezquita vivan su fe y sus costumbres como lo crean oportuno.
Pero, en todo caso de duda, el respeto y el cumplimiento de las normas no
escritas de nuestra cultura imperarán siempre. Lo contrario sería dejarnos
minar paulatinamente una cultura milenaria que es la que nos da soporte
identitario.
Transcribo a continuación las palabras
de Luis Alberto Clavería en su artículo “De la sumisión al crimen” publicado en
La Tribuna en 7 de diciembre de 2013:
“Imaginemos
que Pedro Pérez es sorprendido por la Policía con un puñal en la mano a punto de
introducirlo en el corazón de su hijo Pedrito; interceptado por los agentes,
Pedro alega que Dios le ordenó el sacrificio del niño para que así quedara
probada su fe. Una interpretación literal del Génesis (22,1-12), en un Estado
confesional, podría exculpar a Pedro, lo que implica qué debemos pensar de las
interpretaciones literales de algunos textos sagrados; lo mismo podríamos
decir, por ejemplo, del Sura de las Mujeres (sura 4, 38), de la 1ª Epístola a
los Corintios (11, 7-10) o de la 1ª Epístola a Timoteo aplicarán mecánicamente
estos textos al siglo XXI.”
 |
| Ejecución de dos policías iraquíes por el ISIS |
Seguir una conducta de esta naturaleza no está
generalizado entre los musulmanes, sino sólo en los llamados fundamentalistas, islamistas, integristas
islámicos cuya rama más violenta se llama yihadismo, aunque es un término que carece de una correlación
directa con la yihad. Tales son los regímenes talibanes, los salafismos, las
Repúblicas islámicas (Irán y Sudán) o la propia monarquía saudí y las del golfo
pérsico. Llegados a este extremo, llegamos a los que tienen declarada la guerra
a medio mundo, y el asunto se transforma en una empresa de auténtica
supervivencia. O ellos o nosotros. Ese no es el Islam que predicó el profeta y
está poseído de un afán de poder descontrolado para dominar el mundo. Pero, en todo
caso, hay que acabar contra todo régimen neofundamentalista como estos y borrarlos
de la faz de la tierra. En no mucho más creo coincidir con el Presidente Trump,
que –además- me parece un ordinario.
Concluyo con unas palabras del filósofo francés
Michel Onfray de su opúsculo Pensar el Islam:
“Leo
el Corán, examino los hadits y consulto
biografías del Profeta para mostrar que en ese corpus hay materia para lo peor y
para lo mejor: lo peor, lo que unas minorías actuantes activan mediante la violencia;
lo mejor, lo que unas mayorías silenciosas practican de forma privada.”
E.L./22.01.2017
